Wissen Sie noch, wo Sie am 11.09.2001 waren oder was Sie gerade taten? Die meisten Menschen wissen es noch ganz genau und können dies im Detail schildern. Und wir alle haben die Bilder vor Augen, die immer und immer wieder in den Medien zu sehen waren, wie die Zwillingstürme in New York City einstürzen. Etwas weniger Beachtung fand hingegen das Gebäude Nr. 7 (WTC-7), das einige Stunden später ebenfalls einstürzte - und das, obwohl es nicht von einem Flugzeug getroffen wurde. Die Behörden lieferten einen offiziellen Bericht, der die Geschehnisse erklären sollte. Demnach sei das (gesamte!) Gebäude (symmetrisch) eingestürzt, weil ein Feuer einen einzelnen Pfeiler schwächte. Allerdings sind sich Wissenschaftler, Architekten, Ingenieure und unzählige Fachleute auf der ganzen Welt einig, dass die offizielle Version unmöglich stimmen kann. 

In den vergangenen Jahren gab es immer mehr seriöse Überlegungen und Untersuchungen der Fakten, die den offiziellen Erklärungen widersprechen und einen wahrscheinlicheren Hergang der Ereignisse schildern. Leider scheinen sich die Menschen jedoch nicht damit beschäftigen zu wollen, es scheint fast so, als interessiere es sie nicht oder nicht mehr, dass knapp 3000 Menschen an dem Tag getötet wurden, viele danach noch an den Spätfolgen starben und heute noch etliche darunter leiden. Wieso vertrauen die Menschen so blind auf das, was Ihnen gesagt wird, obwohl es begründete Zweifel an der offiziellen Version gibt?

Ich habe mir nicht die Mühe gemacht und hier alle Fakten einzeln zusammen getragen, denn es gibt bereits jede Menge Material im Netz von vielen klugen Leuten. Stattdessen habe ich hier einige Videos verlinkt, die meines Erachtens alle Punkte gut darstellen. Wer sich ernsthaft für dieses Thema interessiert, sollte sich die Zeit nehmen und die hier verlinkten Videos völlig unvoreingenommen anschauen. Ich versprechen Ihnen, dass Sie das Thema danach mit anderen Augen sehen werden.

Anschließend wird man sich zwangsläufig die Frage stellen: Warum das Ganze? Wer würde davon profitieren? 

Ich kann mich gut an die erste Reaktion meines damaligen Chefs erinnern, als ich ihm sagte, dass zwei Flugzeuge ins WTC geflogen seien. Völlig entsetzt war seine erste Antwort: "Das kann nur Krieg bedeuten, das wird Krieg geben". Und damit sollte er Recht behalten.

Man erzeugt ein kataklystisches und traumatisierendes Ereignis, um die Menschen hinter sich zu versammeln (so lautete der Satz eines US-Generals kurz vor den Anschlägen vom 11. September). Jetzt kann man andere Länder unter dem Deckmantel der Terror-Bekämpfung überfallen und besetzen, denn man ist ja schließlich angegriffen worden. Wie praktisch, dass es in dem betroffenen (muslimischen) Land auch Erdöl gibt, welch ein Zufall.

Das allgemeine Gewaltverbot ist in Artikel 2 Nr. 4 der Charta der Vereinten Nationen festgelegt und verbietet den Mitgliedsstaaten die militärische Gewaltanwendung.

„Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt.“ (Quelle: Wikipedia)

Demnach waren sämtliche Kriege der NATO bzw. deren Mitgliedsstaaten seit Ende des zweiten Weltkriegs illegal. Jeder verantwortliche Politiker, egal ob Präsident oder Minister, der den Angriff befohlen oder unterstützt hat, ist demnach ein Kriegsverbrecher. Die meisten der Präsidenten der USA, sogar Obama zählt dazu, er führte während seiner achtjährigen Amtszeit den Angriffskrieg fort und erhielt trotzdem den Friedensnobelpreis.

Dummerweise sind die USA ständiges Mitglied im UN Sicherheitsrat (neben Russland, China, Frankreich, England) und hat Vetorecht. 

Aber auch nahezu alle anderen NATO-Staaten (auch Deutschland) beteiligten sich an den Kriegen, sei es mit Truppen oder Rüstungsgütern. Die Bundeswehr war und ist an Kriegen beteiligt, die es nie hätte geben dürfen (kein UN Mandat) und sollte ihre Kriegseinsätze im Ausland daher umgehend abbrechen, denn sie hat da nichts verloren.

Die USA begründen all ihre Angriffe seit 2001 mit der Terrorbekämpfung und können behaupten, zuerst angegriffen worden zu sein. Was passiert aber, wenn es begründete Zweifel am Hergang der Ereignisse gibt? Sollte man das nicht ganz genau untersuchen?

Wenn Sie diese Seite mit ihren Beiträgen durchgearbeitet haben, werde ich Ihnen am Ende eine Frage stellen.

Ein gelungener Vortrag zum Thema WTC-7 und 9/11. Dieser Vortrag von Daniele Ganser thematisiert "The Smoking Gun" sehr gut. Dauer ca. 1,5 Std.:

Die erste Dokumentation zu 9/11, die ich sah ist dieses hier und wirft eine ganze Reihen von Fragen und Ungereimtheiten auf, die von offizieller Seite her unzureichend oder absurd beantwortet sind. Allerdings ist diese Doku schon etwas älter und enthält daher jüngere Erkenntnisse noch nicht. Dennoch sehenswert, Dauer ca. 1 Std.:

Nun scheint es doch noch ein bisschen Bewegung in Sachen Aufklärung zu geben. Ein Geschworenengericht in New York wird sich mit dem Thema beschäftigen und alles nochmal aufrollen (Stand: 12/2018)

Wenn man sich nun fragt, ob es nicht vielleicht doch eine Sprengung hätte sein können, sollte man auch wissen, wie stark die Zerstaubung der TwinTowers tatsächlich war, wie symmetrisch sie gefallen sind und welche Energien notwendig gewesen wären, um dies effizient durchzuführen. Es gab schon viele Theorien, in denen Sprengstoffe thematisiert wurden, doch die Theorie der Sprengung mit konventionellen Sprengstoffen kann ein wichtiges Detail nicht erklären: Die monatelange Hitze unterhalb von Ground Zero und geschmolzener Granit. Selbst Thermit oder Nanothermit verursacht niemals eine derartige Hitze im Boden nach einer Sprengung. Wärmebilder via Satellit von Ground Zero liefen diese Informationen:

Das erste Bild entstand am 16. September 2001 und zeigt die enorme Hitze auf Ground Zero und dort, wo das WTC7 stand (rechts oben). Obwohl an diesem Tag nirgendwo ein offenes Feuer zu sehen war, verdampfte alles Löschwasser sofort, man kann dies auf dem Bild sogar erkennen. Der Boden war so heiß, dass die Sohlen der Stiefel der Feuerwehrleute schmolzen.

Das zweite Bild entstand am 18. Oktober 2001, es ist noch immer heiß im Boden. Die Feuerwehr flutete zur Kühlung ununterbrochen mit Wasser aus dem Hudson River. 

Das letzte Bild ist vom 12. Februar 2002! Noch immer gibt es eine Hitze-Quelle. 

(Quelle: http://www.loc.gov/exhibits/911/911-maps.html )

Welche Kraft ist bei einem solchen Ereignis in der Lage, eine so lang anhaltende Hitze im Untergrund zu verursachen? Hier geht es immerhin um mehrere hundert Grad Celsius, und das nur an der Oberfläche. Der Zusammenbruch eines Gebäudes jedenfalls nicht, auch konventionelle Sprengstoffe nicht, das wäre Sprengmeistern auf der ganzen Welt sonst bekannt. Im offiziellen Bericht des NIST ist von einem Feuer im Untergrund die Rede, also dort, wo massiver Fels sein sollte.

Aber warum liefen die New Yorker Polizisten monatelang mit Geigerzählern durch die Stadt? Offiziell sollten sie vereinzelt Messungen durchführen, da es angeblich Hinweise gegeben hätte, Terroristen würden eine "schmutzige Bombe" in New York zünden wollen, ich kann mich dazu noch sehr gut an die Fernseh-Nachrichten dazu erinnern. Aber irgendwie passt dies alles nicht zusammen und ergibt auch nicht viel Sinn. Dennoch haben die Leute es geglaubt, denn die andere Erklärung zu diesen Fakten, die alle Puzzle-Teile vereint, wäre den meisten Menschen zu abgefahren und unvorstellbar.

Hierzu gibt es eine interessante Theorie von Diplom Physiker Heinz Pommer, der nach allem, was zu beobachten war, eine nukleare Reaktion für durchaus denkbar hält. Da man allerdings bei dem Wort "Atombombe" immer zuerst an eine massive Explosion, starke Radioaktivität und eine unglaubliche Zerstörungskraft denkt, erscheint diese Theorie zunächst jedoch als viel zu absurd. Allerdings geht es hierbei nicht um eine Explosion, sondern die Nutzung der durch eine nukleare Reaktion zielgerichtet freigesetzten Strahlungs-Energie. Wenn man sich dieses Modell genauer ansieht, ergibt es durchaus Sinn und ist absolut denkbar. 

Allerdings konzentrieren sich die Ermittlungen noch mehr auf Nanothermit, von dem tatsächlich Reste in den Trümmern gefunden wurden, wo keine hätten sein dürfen. Insbesondere WTC-7 gilt hier als "Smoking Gun".

Auf der folgenden Seite finden sich viele weitere Informationen zu WTC7, Bilder und Videos:

http://www.911media.de/

Wen das Modell der nuklearen Zerstaubung interessiert, kann es sich von Dipl. Phys. Heinz Pommer vortragen lassen.

Hier klicken für die Präsentation als PDF

Nachfolgend das Interview. Leider ist ausgerechnet Robert Stein der Gastgeber, dem es immer wieder an seriöser Recherche mangelt. Dennoch ist das Interview dank Heinz Pommer äußerst sehenswert, wenn man sich ganz vorurteilsfrei darauf einlässt.

Leider wird in unseren regulären Medien ein solches Thema nicht aufgegriffen bzw. nicht unvoreingenommen berichtet oder recherchiert. Anfängliche Dokumentationen und Berichte zu 9/11 stellten derartige Erkenntnisse grundsätzlich als paranoide Verschwörungstheorien dar und die Redaktionen gaben sich alle Mühe, den Zuschauern die offizielle Version als einzig richtige zu verkaufen und alle Zweifel daran zu zerstreuen. Kein einziger TV Sender im deutschen Fernsehen betrachtete die Ereignisse neutral, ebenso wie die großen Verlagshäuser. Es gab nicht eine Dokumentation, in der die offiziellen Erklärungen hinterfragt wurden.

Wenn man sich die Verflechtungen der Medienlandschaft mal genauer betrachtet, wird schnell klar, warum das so ist: Das Transatlantik-Netzwerk "diktiert" die Fakten, die dargestellt werden sollen; das ist jetzt keine Erfindung von Verschwörungstheoretikern, sondern die tatsächlichen Verbindungen der einzelnen Medienanstalten. Die Verflechtungen aller großen deutschen Medienhäuser (TV und Printmedien) sind via Bilderberg Meetings, Trilateral Commision und Atlantik-Brücke gegeben. Welche wichtigen Nachrichten verbreitet oder noch besser nicht verbreitet werden sollen, wird von oben vorgegeben, um den Massen genau die Informationen zu geben, die sie bekommen sollen. Dass wir hierbei oftmals massiv manipuliert und Informationen zensiert werden, ist offensichtlich, insbesondere bei Themen wie Krieg, Terror, Politik, usw.

So bleibt dem interessierten Bürger nur noch das Internet, um an neutrale Berichterstattung und echte Fakten und Hintergründe zu gelangen, wenngleich auch hier immer mehr Zensur angestrebt wird.

Und nun sind Sie gefragt. Nach allem, was Sie jetzt gelesen und geschaut haben, glauben Sie den offiziellen Erklärungen? Glauben Sie, dass WTC7 durch ein Feuer vollständig eingestürzt ist? Glauben Sie, dass in den Trümmern des World Trade Centers noch am selben Tag ein nahezu unversehrter Reisepass von einem der Flugzeugentführer gefunden wurde, jedoch keine einzige Blackbox aus einem der Flieger? Glauben Sie, dass die stark erhöhte Zahl an Schilddrüsenkrebs in New York seit 9/11 nur Zufall ist? Glauben Sie, die USA hat das Recht, Millionen Männer, Frauen und Kinder in fremdem Ländern zu töten? Glauben Sie blind, was Ihnen der Nachrichtensprecher erzählt? Glauben Sie, unsere Medien seien unabhängig und frei von Manipulation?

Die wichtigste Frage ist aber: In Welcher Welt wollen Sie leben? In welcher Welt sollen unsere Kinder leben? Wie viele Menschen müssen noch sterben, weil eine (kleine) Gruppe von Menschen immer noch mehr wollen, mehr Macht, mehr Geld, mehr Öl? 

Zum Schluss noch ein "witziger" Zufall: Monate vor den Anschlägen zeigte die Pilot-Folge des Akte-X-Ablegers " The Lone Gunmen" (Die einsamen Schützen) das gleiche Szenario, wie es später geschehen sollte... Es gibt schon echt krasse Zufälle, oder?